दक्षिण अफ्रीका बना टेस्ट का नंबर-1, ऑस्ट्रेलिया आईसीसी और WTC दोनों में फिसला

दक्षिण अफ्रीका ने टेस्ट क्रिकेट की नंबर-1 कुर्सी हासिल कर ली है और इसका सीधा नुकसान ऑस्ट्रेलिया को हुआ है। आईसीसी की ताज़ा टेस्ट रेटिंग में दक्षिण अफ्रीका 124 अंकों के साथ पहले स्थान पर पहुंच गया है, जबकि ऑस्ट्रेलिया 122 अंकों के साथ दूसरे स्थान पर खिसक गया है। सिर्फ दो अंकों का यह फासला टेस्ट क्रिकेट की रोलिंग रेटिंग का खासा नाज़ुक गणित दिखाता है, जहां एक सीरीज का नतीजा शीर्ष क्रम को पलट देता है। लेकिन असली कहानी इससे आगे जाती है। विश्व टेस्ट चैंपियनशिप (WTC) की अंक तालिका में ऑस्ट्रेलिया सिर्फ दूसरे नंबर पर नहीं गिरा, वह तीसरे स्थान तक फिसल गया है। न्यूजीलैंड इस समय WTC प्रतिशत में शीर्ष पर है, दक्षिण अफ्रीका दूसरे और ऑस्ट्रेलिया तीसरे स्थान पर है। यानी दक्षिण अफ्रीका के पास आईसीसी रेटिंग का नंबर-1 तमगा है, लेकिन WTC की शीर्ष कुर्सी न्यूजीलैंड के पास है, और इस विरोधाभास जैसी दिखती तस्वीर की वजह दो बिल्कुल अलग प्रणालियां हैं। इस रिपोर्ट में हम नतीजे, उसके पीछे का गणित, दक्षिण अफ्रीका की सीरीज जीत का असली असर और भारत की संभावनाओं पर उसका असर क्रमवार समझते हैं।

आईसीसी रेटिंग : 124 बनाम 122, दो अंकों का फैसला

आईसीसी टेस्ट रेटिंग एक रोलिंग, भारित प्रणाली है। इसमें हर मैच का नतीजा, विपक्ष की ताकत और मैचों की समय-सीमा तीनों का असर पड़ता है। इसलिए यहां अंक लगातार घटते-बढ़ते रहते हैं और दो अंकों का अंतर भी वास्तविक है, लेकिन स्थायी नहीं। दक्षिण अफ्रीका 124 पर पहुंचा और ऑस्ट्रेलिया 122 पर रुका। गौर कीजिए कि यह अंतर एक मैच के नतीजे से पलट सकता है। ऐसे में 'नंबर-1 बदल गया' कहना सही है, लेकिन 'नंबर-1 तय हो गया' कहना गलत होगा। टेस्ट क्रिकेट में शीर्ष तीन टीमों के बीच इतनी कम दूरी का मतलब यह है कि अगली सीरीज के बाद तस्वीर फिर बदल सकती है, और इस तथ्य का जिक्र आम रिपोर्टिंग में छूट जाता है।

आईसीसी रेटिंग के शीर्ष पांच में न्यूजीलैंड, भारत और इंग्लैंड भी शामिल हैं, लेकिन उपलब्ध आंकड़ों में इन तीनों के अंक नहीं दिए गए हैं। यह चुनिंदा डेटा है, जो सिर्फ 'कुर्सी बदली' वाली कहानी को मजबूत करता है और शीर्ष पांच की असली नजदीकी को नहीं दिखाता। पाठक के लिए यह जानना जरूरी है कि टेस्ट रैंकिंग में ऊपर के पांचों देश एक-दूसरे के बेहद करीब हैं, इसलिए दो अंकों का बढ़त किसी भी दावे को 'पक्का' नहीं बनाता।

WTC का गणित : ऑस्ट्रेलिया दो स्थान नीचे

विश्व टेस्ट चैंपशिप की अंक तालिका अलग तरह से काम करती है। यहां कुल उपलब्ध अंकों के मुकाबले हासिल अंकों का प्रतिशत देखा जाता है। जीत पर पूरे अंक मिलते हैं, हार पर शून्य, और ड्रॉ पर चार अंक मिलते हैं, जबकि उपलब्ध अंकों में पूरे बारह अंक जुड़ जाते हैं। इसी वजह से ड्रॉ भी प्रतिशत को नीचे खींचता है।

इस सीरीज से पहले की स्थिति, जो रिपोर्ट किए गए आंकड़ों से अपने आप निकलती है, ऐसी थी : ऑस्ट्रेलिया 80.00 प्रतिशत के साथ पहले स्थान पर, दक्षिण अफ्रीका 75.00 प्रतिशत के साथ दूसरे पर और न्यूजीलैंड 72.22 प्रतिशत के साथ तीसरे पर। सीरीज के बाद क्रम इस तरह बदला : न्यूजीलैंड 72.22 प्रतिशत के साथ पहले स्थान पर, दक्षिण अफ्रीका 71.43 प्रतिशत के साथ दूसरे पर और ऑस्ट्रेलिया 69.23 प्रतिशत के साथ तीसरे पर। यानी ऑस्ट्रेलिया दो स्थान नीचे गिरा और दक्षिण अफ्रीका एक स्थान ऊपर चढ़ा, लेकिन शीर्ष पर पहुंचने के बजाय वह दूसरे स्थान पर ही रहा। इसकी वजह नीचे समझाई गई है।

ऑस्ट्रेलिया के आंकड़े साफ हैं : सीरीज से पहले 10 मैचों में 8 जीत और 2 हार, यानी 96 अंक 120 में से, यानी ठीक 80 प्रतिशत। इस सीरीज में एक जीत और दो हार जुड़ने के बाद हिसाब बना 13 मैचों में 9 जीत और 4 हार, यानी 108 अंक 156 में से, यानी 69.2308 प्रतिशत। दक्षिण अफ्रीका का आंकड़ा 7 मैचों में 5 जीत और 2 हार, यानी 60 अंक 84 में से, यानी 71.4286 प्रतिशत। न्यूजीलैंड का आंकड़ा 72.22 प्रतिशत है, जो 18 में से 13 के रूप में भी पढ़ा जा सकता है या 12 टेस्ट में 8 जीत, 2 ड्रॉ और 2 हार के रूप में, यानी 104 अंक 144 में से। दोनों ही हिसाब से वही 72.22 प्रतिशत निकलता है।

सीरीज जीतकर भी दक्षिण अफ्रीका का प्रतिशत गिरा — यही असली कहानी है

यहां एक ऐसा तथ्य है जो सबसे दिलचस्प है और जिसका जिक्र आम रिपोर्टिंग में नहीं आता। दक्षिण अफ्रीका ने सीरीज 2-1 से जीती, लेकिन उसका WTC प्रतिशत 75.00 से गिरकर 71.43 पर आ गया। वजह सीधी है : प्रतिशत उपलब्ध अंकों के हिसाब से निकलता है, और एक हार उपलब्ध अंकों में पूरे 12 अंक जोड़ देती है जबकि हासिल अंकों में कुछ नहीं जोड़ती। सीरीज से पहले दक्षिण अफ्रीका के 4 मैचों में 3 जीत और 1 हार थी — 36 अंक 48 में से, यानी 75 प्रतिशत। तीन मैचों की इस सीरीज में दो जीत और एक हार जुड़ी, तो हिसाब 60 अंक 84 में से बना, यानी 71.43 प्रतिशत।

यानी सीरीज जीतने के बाद भी दक्षिण अफ्रीका न्यूजीलैंड से पीछे रह गया, और इसकी वजह हार का दंड नहीं, बल्कि डिनोमिनेटर का बढ़ना था। यह वही तंत्र है जिसे समझे बिना पाठक को यह लगता है कि सीरीज जीतने से टीम ऊपर चढ़ी। असल में दक्षिण अफ्रीका ऊपर चढ़ा क्योंकि ऑस्ट्रेलिया उससे भी ज्यादा तेजी से गिरा — 80 प्रतिशत से 69.23 प्रतिशत तक। दक्षिण अफ्रीका की स्थिति में सुधार नहीं हुआ, बल्कि प्रतिस्पर्धी की स्थिति खराब हुई। WTC तालिका में यह अंतर समझना जरूरी है, क्योंकि यही अंतर बताता है कि सीरीज जीतना और तालिका में ऊपर उठना दो अलग बातें क्यों हैं।

दो प्रणालियां, एक भ्रम : आईसीसी रेटिंग और WTC एक जैसी नहीं

दक्षिण अफ्रीका आईसीसी टेस्ट रेटिंग में नंबर-1 है, लेकिन WTC में दूसरे स्थान पर। न्यूजीलैंड आईसीसी रेटिंग में तीसरे स्थान पर है, लेकिन WTC में पहले पर। इसे पढ़कर पाठक को यह लग सकता है कि आंकड़ों में कुछ गड़बड़ है। गड़बड़ नहीं है — दोनों प्रणालियां अलग-अलग सवालों का जवाब देती हैं।

आईसीसी टेस्ट रेटिंग एक रोलिंग, भारित रेटिंग है, जो कई सालों के नतीजों को ध्यान में रखती है और विपक्ष की ताकत को भी तौलती है। यह बताती है कि फिलहाल कौन सी टीम सबसे मजबूत है। WTC प्रतिशत सिर्फ मौजूदा चक्र के नतीजों का हिसाब है, जहां हर मैच के अंक बराबर हैं और पुराने प्रदर्शन का कोई वजन नहीं। यह बताती है कि इस चक्र में किसने कितने अंक बटोरे। एक ही टीम दोनों में अलग-अलग स्थान पर हो सकती है, और यही दक्षिण अफ्रीका और न्यूजीलैंड के मामले में हुआ है। इस अंतर को स्पष्ट किए बिना दोनों तालिकाओं को एक साथ पेश करना पाठक को भ्रम में डालता है, और यही इस पूरी खबर की सबसे बड़ी व्याख्यात्मक कमी है।

सात टेस्ट का प्रतिशत और तेरह टेस्ट का प्रतिशत बराबर नहीं

एक और बात जो अक्सर छूट जाती है : दक्षिण अफ्रीका का 71.43 प्रतिशत सिर्फ 7 टेस्ट के आधार पर है, जबकि ऑस्ट्रेलिया का 69.23 प्रतिशत 13 टेस्ट का और न्यूजीलैंड का 72.22 प्रतिशत 12 से 18 टेस्ट का। प्रतिशत उपलब्ध अंकों को सामान्य कर देता है, लेकिन नमूने के आकार की अस्थिरता को नहीं हटाता। 7 मैचों का प्रतिशत 13 या 18 मैचों के प्रतिशत से कहीं ज्यादा उतार-चढ़ाव वाला होता है — एक हार या एक जीत उसे बहुत ज्यादा हिला देती है।

इसका सीधा मतलब यह है कि 'कौन असली नंबर-1 है' वाले सवाल का जवाब देते समय मैचों की संख्या को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। दक्षिण अफ्रीका का प्रतिशत ऊंचा दिख सकता है, लेकिन उसका आधार पतला है। किसी भी तुलना में यह स्पष्ट होना चाहिए कि किस टीम का आंकड़ा कितने मैचों पर टिका है, वरना प्रतिशत की तुलना भ्रामक साबित होती है।

ग़ेबरहा और केप टाउन : 179 रन और 176 रन का अंतर

सीरीज की कहानी नतीजे से ज्यादा उसके क्रम में है। दक्षिण अफ्रीका सीरीज का पहला टेस्ट हार गया था, और उसके बाद उसे वापसी के लिए लगातार दो मैच जीतने थे। ग़ेबरहा में खेले गए दूसरे टेस्ट में टेम्बा बावुमा की 179 रनों की पारी ने दक्षिण अफ्रीका को सीरीज में वापस लाया। यह पारी सीरीज का सबसे बड़ा व्यक्तिगत योगदान थी और इसी ने मेज़बान टीम को निर्णायक मुकाबले में बराबरी की स्थिति में पहुंचाया।

केप टाउन में खेला गया निर्णायक टेस्ट दक्षिण अफ्रीका ने 176 रनों के अंतर से जीता। यह अंतर बड़ा है और यह बताता है कि मेज़बान टीम ने आखिरी मैच में स्पष्ट बढ़त बनाई। लेकिन यहां एक कमी साफ नजर आती है : 176 रनों के अंतर से जीते निर्णायक मैच की कोई ब्यौरेवार रिपोर्ट नहीं है। किसी पारी का स्कोर नहीं, किसी गेंदबाज का आंकड़ा नहीं, मैन ऑफ द मैच का जिक्र नहीं। सीरीज का सबसे बड़ा मैच सिर्फ एक स्कोरलाइन की तरह पेश किया गया है। इसी तरह पहले टेस्ट का नतीजा और उसका स्थल भी स्पष्ट रूप से दर्ज नहीं है — यह पूरी सीरीज के प्रवाह से ही अनुमानित है कि दक्षिण अफ्रीका पहला मैच हारा था। एक खबर के लिहाज से यह बड़ी कमी है, क्योंकि सीरीज की पूरी कहानी 'पहला मैच हारकर वापसी' पर टिकी है, और वापसी की शुरुआत का ही जिक्र नहीं है।

बावुमा की प्रतिक्रिया : भावना सामने, संदर्भ पीछे

टेम्बा बावुमा ने जीत के बाद इसे टीम की सबसे बड़ी उपलब्धियों में गिना और नंबर-1 रैंकिंग को लेकर संतोष जताया। उनके हवाले से यह भी आया कि टीम ने पिछले साल उसी प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ WTC का खिताब जीता था, और इसलिए यह जीत खास है। यहां दो बातें ध्यान देने योग्य हैं।

पहली, बावुमा के हवाले से छपे बयानों के साथ कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस संदर्भ, कोई प्रश्न और कोई पूरा ट्रांसक्रिप्ट नहीं है। कुछ जगह कोष्ठक में शब्द जोड़कर अर्थ स्पष्ट किया गया है, जैसे '[नंबर-1 रैंकिंग]' या '[सबसे बड़ी टेस्ट जीत]'। यह जोड़ना खबर लिखने वाले का काम है, बोलने वाले का नहीं। दूसरी बात, जहां बावुमा ने 'सबसे बड़ी सीरीज जीत' कहा हो, वहां कोष्ठक में उसे 'सबसे बड़ी टेस्ट जीत' बना दिया गया है। यह अर्थ का बदलाव है, जो सीरीज और एक मैच के फर्क को मिटा देता है। पाठक के लिए यह छोटी बात लग सकती है, लेकिन उद्धरण में इस तरह का बदलाव सटीकता का सवाल है।

दूसरी, पूरी रिपोर्ट में ऑस्ट्रेलिया की तरफ से एक भी आवाज नहीं है। न कप्तान, न कोच, न चयनकर्ता। हार की वजह क्या रही, कहां चूक हुई, क्या टीम ने खुद को दोष दिया — इनमें से कुछ भी दर्ज नहीं है। एक खबर जो दो टीमों के बीच हुए बदलाव की है, वह सिर्फ एक टीम की आवाज में लिखी गई है। यह एकपक्षीय सोर्सिंग है और पाठक को हार का पक्ष समझने का मौका नहीं देती।

भारत का कोण : क्या बदला, क्या नहीं

भारत के लिए इस सीरीज का असर समझने के लिए दो चीजों को अलग करना जरूरी है — भारत का अपना अंक प्रतिशत, और भारत की सापेक्ष स्थिति।

भारत का अपना WTC प्रतिशत इस सीरीज के नतीजे से नहीं बदला, क्योंकि भारत ने इस दौरान कोई मैच नहीं खेला। इस अर्थ में कहा जा सकता है कि दक्षिण अफ्रीका की जीत ने भारत के अंकों को छुआ नहीं। लेकिन इसका मतलब यह कतई नहीं कि भारत पर कोई असर ही नहीं हुआ। ऑस्ट्रेलिया, जो फाइनल की दौड़ में भारत का सीधा प्रतिद्वंद्वी है, WTC तालिका में दो स्थान नीचे गिरा है। यह भारत की सापेक्ष स्थिति के लिहाज से स्पष्ट रूप से फायदेमंद है। इसलिए 'भारत के लिए कुछ नहीं बदला' कहना तथ्यात्मक रूप से भ्रामक है — सही बयान यह होगा कि भारत के अपने अंक यथावत हैं, लेकिन उसके प्रतिद्वंद्वी की स्थिति कमजोर हुई है।

भारत के पास अब भी सात टेस्ट बाकी हैं — न्यूजीलैंड के खिलाफ दो और ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ पांच। न्यूजीलैंड के खिलाफ सीरीज इसी महीने के अंत में है और ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ सीरीज अगले साल की शुरुआत में। इसका मतलब यह है कि भारत के पास अंक जुटाने का पूरा मौका है, क्योंकि सबसे ज्यादा मैच उसी के बाकी हैं। यही वजह है कि इस तालिका को स्थिर मानकर नहीं पढ़ा जाना चाहिए।

भारत का गणित : सात में से सात जीतना जरूरी नहीं, काफी है

यहां एक दावा सुधारने की जरूरत है। यह कहा जा रहा है कि भारत के पास बाकी सात टेस्ट में से सभी जीतने के अलावा कोई रास्ता नहीं है। यह गलत है। सात में से सात जीतना एक पर्याप्त शर्त है, अनिवार्य शर्त नहीं।

गणित सीधा है। WTC में जीत पर पूरे अंक मिलते हैं और ड्रॉ पर चार अंक, जबकि उपलब्ध अंकों में हर मैच के बारह अंक जुड़ते हैं। इसका मतलब यह है कि ड्रॉ भी अंक देता है, बस प्रतिशत को थोड़ा नीचे खींचता है। अगर भारत कुछ मैच ड्रॉ करता है और साथ में प्रतिद्वंद्वियों के अंक भी गिरते हैं, तो बिना सफाई के भी फाइनल में जगह बन सकती है। यह संभावना इसलिए भी प्रबल है क्योंकि शीर्ष की तीनों टीमें — न्यूजीलैंड, दक्षिण अफ्रीका और ऑस्ट्रेलिया — एक-दूसरे के बेहद करीब हैं और उनके बीच कोई भी नतीजा तालिका को हिला देता है।

इसलिए सही बयान यह होगा : सात में से सात जीत भारत की स्थिति को पूरी तरह सुरक्षित कर देती है, लेकिन कम जीत के साथ भी प्रतिस्पर्धा बनी रह सकती है, बशर्ते अन्य नतीजे भारत के पक्ष में जाएं। 'एकमात्र रास्ता' जैसे वाक्य बिना परिदृश्य गणना के नहीं लिखे जाने चाहिए।

ऑस्ट्रेलिया के लिए सवाल, जवाब नहीं

ऑस्ट्रेलिया के लिए यह सीरीज दो मोर्चों पर नुकसानदेह रही — आईसीसी रैंकिंग में नंबर-1 का तमगा गया और WTC में दो स्थान का नुकसान हुआ। 80 प्रतिशत से 69.23 प्रतिशत तक की गिरावट एक ही सीरीज में आई है, और यह बड़ी गिरावट है। लेकिन इस गिरावट की वजह पर कोई विश्लेषण नहीं है। क्या गेंदबाजी विफल रही, क्या बल्लेबाजी दोनों पारियों में ढही, क्या चयन में गलती हुई, क्या पिचों का असर रहा — इनमें से किसी सवाल का जवाब रिपोर्ट में नहीं है। यह एक बड़ा खालीपन है, क्योंकि खबर का शीर्षक ही हारने वाली टीम पर केंद्रित है, लेकिन हार की वजह पर कुछ नहीं बताया गया।

डेटा नोट : किन आंकड़ों पर भरोसा है और किन पर नहीं

पाठक के लिए पारदर्शिता जरूरी है, इसलिए कुछ बातें साफ कर दी जाएं।

रैंकिंग से जुड़े आंकड़े — 124 और 122 अंक, 80 प्रतिशत, 69.23 प्रतिशत, 71.43 प्रतिशत, 72.22 प्रतिशत और 75 प्रतिशत — आपस में पूरी तरह मेल खाते हैं और इन्हें साफ जीत-हार के रिकॉर्ड में तोड़ा जा सकता है। इस अर्थ में यह हिस्सा भरोसेमंद है। लेकिन यह भी याद रखें कि आईसीसी और WTC की तालिकाएं हर मैच के बाद बदलती हैं। इस रिपोर्ट में किसी भी तालिका की कोई तारीख दर्ज नहीं है, इसलिए इन आंकड़ों को स्थायी न मानें — किसी भी औपचारिक उपयोग से पहले तारीख के साथ ताज़ा तालिका देख लें।

दूसरी बात, घटनाओं का स्तर — सीरीज का नतीजा, 176 रनों का अंतर, बावुमा की 179 रनों की पारी — इनमें से किसी के भी साथ कोई स्रोत नहीं दिया गया है। न कोई बायलाइन, न डेटलाइन, न स्कोरकार्ड, न अखबारी संदर्भ। इसलिए इस रिपोर्ट में इन घटनाओं को जैसा बताया गया है, वैसा स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं कहा जा सकता। इन्हें उपलब्ध सामग्री के आधार पर प्रस्तुत तथ्य मानें, प्रमाणित तथ्य नहीं।

तीसरी बात, उद्धरण का स्तर — बावुमा के बयान नाम के साथ हैं, लेकिन प्रेस कॉन्फ्रेंस के संदर्भ, सवालों के पाठ और पूरे ट्रांसक्रिप्ट के बिना। कोष्ठक में जोड़े गए शब्द मूल बोली का हिस्सा नहीं हैं। इसलिए किसी भी उद्धरण को मूल रूप में इस्तेमाल करने से पहले ट्रांसक्रिप्ट से मिलान करना चाहिए।

चौथी बात, WTC फाइनल का जो संदर्भ दिया गया है — कि दक्षिण अफ्रीका ने पिछले साल उसी प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ खिताब जीता था — वह बिना स्रोत के है, और यही वह दावा है जो पूरी समय-रेखा तय करता है। इसे स्वतंत्र रूप से जांचा जाना चाहिए, क्योंकि अगर यह दावा गलत है तो 'पिछले साल', 'इस महीने के अंत में' और 'अगले साल की शुरुआत' जैसे सारे सापेक्ष संदर्भ अपना आधार खो देते हैं।

अंत में, एक बात जिसे बदलना नहीं चाहिए : गणित। जैसा प्रस्तुत किया गया है, आंकड़े ठीक-ठीक मेल खाते हैं। यह अपने आप में असामान्य है, और इसीलिए इन्हें पूरी तरह पुष्ट मानने से पहले स्रोत तालिकाएं हाथ में लेना बेहतर होगा। सही पत्रकारिता का यही तरीका है — जो मेल खाता है उसे स्वीकार करना, और जो सत्यापित नहीं हुआ उसे सत्यापित बताने से बचना।